Conicity index: An anthropometric measure to be evaluated.

O estudo clínico das diferentes patologias e doenças humanas é complexo, porque a influência de vários fatores, por vezes com relações interdependentes, se conjugam entre si. Assim, e para se poderem estabelecer relações causais, são necessários estudos bem delineados e poderosas ferramentas analíticas. Os ensaios clínicos aleatorizados, controlados, têm sido considerados como evidência de nível I, mas nem sempre são apropriados, nomeadamente por questões éticas. No entanto, estudos observacionais bem desenhados têm demonstrado resultados semelhantes aos aleatorizados1,2, sendo que os estudos prospetivos protegem mais de viés no desenho do estudo e da confusão por variáveis codependentes3. Mas os estudos prospetivos são difíceis de realizar, podem exigir duração prolongada para observações adequadas e são dispendiosos na organização e execução3. Por outro lado, os estudos observacionais retrospetivos podem levar menos tempo e são menos dispendiosos do que os estudos prospetivos. No entanto, são suscetíveis de maior viés na seleção e análise de dados3. Da maior relevância é a qualidade dos dados que suportam qualquer estudo, uma vez que estes são o suporte dos resultados, logo, das conclusões. Quando se utilizam registos que não foram concebidos de raiz para um determinado estudo, os dados disponíveis podem ser insuficientes ou de má qualidade, existindo frequentemente uma ausência de elementos sobre potenciais fatores de